Roberto foi ídolo de inúmeros torcedores vascaínos, da maioria das crianças de várias épocas e tem registrado seu nome na história do Vasco por seus feitos como atleta. Não tanto pelos títulos, que não foram muitos em quase 20 anos (atuando à vera três Cariocas e um Brasileiro, mais outro Carioca jogando pouco), mas pelos inúmeros gols marcados e tantas vezes que atuou em times sem a devida qualificação, com ele próprio despontando para levar o Vasco a vitórias.

Tempos em que a Federação do Rio era dominada pela dupla Fla/Flu e o futebol carioca também dominado pelos dois clubes até aparecer um tal de Eurico Miranda e acabar com a festa.

Para que se tenha uma ideia, mais da metade dos títulos estaduais ganhos por Roberto foram no período a partir do qual Eurico Miranda passou a comandar o futebol do clube e mesmo não havendo espaço para Dinamite no Campeonato Brasileiro de 1989, o dirigente fez questão de pôr nele a faixa de campeão no dia da entrega delas em São Januário, afirmando Dinamite aos microfones recebê-la com satisfação porque sabia que para Eurico ele, Roberto, jamais havia saído do Vasco.

De fato, Eurico fora garantidor de várias renovações de seus contratos ao final de carreira com oposições internas a isso, inclusive em 1990, quando voltou do empréstimo da Portuguesa, ocasião na qual Roberto afirmou que se o Flamengo lhe fizesse boa proposta atuaria no rubro-negro, sem o menor problema, 10 anos, praticamente, após o ocorrido em 1980.

O próprio Eurico, como todo o Vasco sabe e a história registra, foi o responsável pela vinda dele Roberto, da Espanha, quando o Vice-Presidente de Futebol, Antônio Soares Calçada, queria apenas receber o valor restante da venda do atleta ao Barcelona-ESP e não o jogador de volta, que, por sua vez, na qualidade de profissional, só não fechou com o Flamengo e foi atuar na Gávea exatamente porque Eurico interveio e se virou na Espanha, deblaterando com empresários e convencendo Roberto a voltar para o Vasco.

Mas Roberto, como dizíamos, teve vários registros emblemáticos na história do clube. Seus mais de 600 gols como profissional o fizeram ser, entre várias outras coisas, o maior artilheiro da história do Campeonato Brasileiro e o maior artilheiro do confronto diante do maior rival.

Roberto tornou-se político e, através dos vascaínos, obteve inúmeras reeleições para cargos eletivos da política geral, sem a esmagadora maioria se preocupar se fazia bons ou maus mandatos como Vereador ou Deputado Estadual. Votava-se no ídolo, como numa espécie de reconhecimento por tudo o que fizera nos gramados.

A grande bobagem de Roberto foi se meter na política do Vasco e pela via não adequada. Primeiro falando em ser presidente do Vasco num ato que fora promovido pelo clube em 2001 para dar força exatamente a quem estava administrando, evento para o qual foi convidado com um fim e deu entrevistas visando outro.

Dali por diante, o desentendimento ocorreu e Roberto aceitou ser um veículo do MUV para assumir o clube.

Tivesse ele gerido o Vasco de forma menos que catastrófica teria aceitação da torcida, que lhe pegou no colo inúmeras vezes e o reelegeu com 93% dos votos, após ter ele rebaixado o clube pela primeira vez na história do futebol vascaíno e depois ter rebaixado o Vasco nas cotas de TV, o que traria ao Flamengo, ao longo dos anos, o vislumbre de supremacia visto hoje, pela progressão geométrica de ganhos, a partir daquele, supremacia, diga-se de passagem, freada entre 2015 e 2017, quando virou saco de pancadas do Vasco, apesar de duas vitórias no último ano, a ponto de obter metade dos títulos do rival no período e apenas 1/4 de taças oficiais no futebol profissional.

Roberto andou dando entrevistas não com versões, mas com mentiras, a respeito da situação em que pegou o Vasco. Isso não se faz. Não é correto, não é justo, não é digno da idolatria que trouxe vascaínos a acreditarem nele em campo.

Não se diz que pegou o Vasco com o clube podendo fechar. Antes de tudo é risível o dizer, mas, além disso, agressivo à história do próprio Vasco à época.

O Vasco, assim como Flamengo, Botafogo, Fluminense, São Paulo, Corinthians, Grêmio, Cruzeiro, Atlético Mineiro, Internacional, Palmeiras, Santos, ou seja, todos os grandes, possuía dívidas, mas não estavam equacionadas da boca para fora e sim na prática, com recursos a serem utilizados, dinheiro novo a ser feito e com a garantia de quem assumia de que a partir dali surgiria uma fila de investidores.

O Vasco foi assumido em julho de 2008 com salários em dia e assim se mantinha por quatro anos consecutivos, com problemas nesse período em duas, três ocasiões. No 2º semestre de 2008 já havia atraso de salários e durante 6 anos e 5 meses isso foi recorrente no clube, tal qual é agora, diferentemente do que foi a gestão última de Eurico Miranda durante 2 anos e 8 meses, que pagou, também, os meses em atraso deixados pela gestão do próprio MUV/Dinamite, o que, por sinal, a gestão atual não fez em relação a duas folhas da gestão antecessora no decorrer do ano seguinte (uma de salário e, também, a gratificação natalina).

A falta do respeito ao princípio da continuidade administrativa, desdenhada por Roberto à época e por Campello em 2018, difere daquilo que fora feito por Eurico Miranda em 2001 (assumiu o clube com 18 meses de cotas adiantadas, meses de salários atrasados e muitos meses de direitos de imagem atrasados, fora pendências outras, oriundas do calote do banco ao clube desde julho de 2000) e quando reassumiu o clube no final de 2014, ocasião na qual não falou em Vasco fechando, mas sim fechou os pagamentos necessários em 25 dias para obter certidões positivas com efeito de negativas e começou a acertar salários, recuperar o patrimônio, destruído ou abandonado pela gestão anterior, recuperar a base e ainda reconquistar o Campeonato Carioca, após 11 anos.

Aliás, sobre Campeonato Carioca, é importante ressaltar que essa “mole” competição de ganhar, teve Roberto como atleta nela por 15 edições, antes de Eurico assumir o futebol do clube, e mais 6 outras oportunidades com ele, Roberto, na presidência. No total o Vasco venceu duas. Duas em 21 oportunidades.

Com Eurico Miranda, Vice-Presidente de Futebol do clube, segundo, primeiro vice ou presidente, o Vasco conquistou 9 títulos em 26 oportunidades. Nesse período Roberto Dinamite, como atleta, conquistou 3 títulos em 6 oportunidades.

O Vasco, deixado por Eurico Miranda em junho de 2008, tinha um custo mensal, total, próximo a 3,5 milhões de reais, mas foi reassumido no final de 2014 tendo que girar com valores entre 10 e 12 milhões mensais.

O MUV, junto a Dinamite, assumiu o Vasco em julho de 2008, sabendo que teria disponível 3 milhões de reais no dia 30 (primeira parcela da venda de Phillippe Coutinho), com rendas de bilheteria até o fim de junho liberadas (sem penhoras) e com o caminho (ensinado e seguido) para obter antecipação de cotas de TV (a direção sucessora pegou o clube com 9 meses de cotas adiantadas, metade do que Eurico Miranda pegara o Vasco em janeiro de 2001 e deixou o Vasco com praticamente nada a receber entre 2015 e 2016), sem ter que passar pela Globo, via Clube dos 13, que o Vasco inacreditavelmente implodiria 3 anos depois, sob as orientações do Flamengo e pelo bem do futebol carioca.

O MUV assumiu o Vasco sem nenhum título protestado e o deixou com mais de 100 em 2014, assumiu o Vasco com atletas de sua base 100% ou praticamente isso vinculados ao clube (percentuais de direitos econômicos) e saiu com ela fatiada em percentuais consideráveis, em vários e vários casos. Souza, Alex Teixeira e Alan Kardec eram ativos do clube (Alex Teixeira com multa de 100 milhões de reais), atletas preparados para jogar e serem negociados, como foram, a partir de 2009, Pablo e Jean, titulares da equipe, no meio do Campeonato Brasileiro de 2008, assim como Morais, emprestado e no ano seguinte vendido ao Corinthians, entre outros.

O Vasco tinha, além de sua base, atletas no elenco que o mantinham em oito rodadas no Campeonato Brasileiro de 2008 na nona posição (oitavo lugar em pontos, uma posição atrás pelo saldo de gols), seu ataque era o sétimo da competição e sua defesa tinha nove outras atrás dela, o clube já estivera na zona da Libertadores em uma das 8 rodadas iniciais, se dera ao luxo de atuar com 10 reservas frente ao Botafogo, no Engenhão, por disputar concomitantemente a semifinal da Copa do Brasil, competição na qual foi eliminado nos pênaltis, em São Januário, para o futuro campeão, enquanto seu futuro presidente comentava por uma emissora de TV a outra semifinal entre Corinthians x Botafogo, e há 108 rodadas não frequentava a zona de rebaixamento, sendo dos clubes cariocas nos pontos corridos quem menos vezes havia estado no Z4, ao longo do período e em nenhuma oportunidade no 2º turno da competição.

O Vasco tinha contratos para além do fim da temporada com praticamente toda a sua base, atuante no time de cima, e apostava a cada ano em outros na maioria curtos, um ou outro mais longo e assim fazia desde o surgimento da Lei Pelé, que trazia riscos de contratos longos assinados quando uma aposta não dava certo. Esse caminho que fez o Vasco ter elenco, ser campeão, chegar à final estadual e nacional, ganhar turnos, brigar por Libertadores e chegar na Sul-Americana (onde fora deixado em 2008), manter-se sem ninguém à sua frente no confronto direto estadual e pagar em dia seus compromissos, inclusive acordos quebrados tão logo a administração sucessora assumiu o clube.

Roberto, a solução não é mentir e distorcer, fazendo mais do mesmo do que se vê por aí na internet, em mídias sociais, por gente interessada nisso, por motivos inconfessáveis, fora alguma ingenuidade aqui e ali. A distorção politiqueira da história do clube serve a um propósito, mas certamente o propósito não é o bem do Vasco e exatamente por isso é necessário refutar com fatos o dito, para que não fique pelo não dito.

Eurico está morto, mas morreu com muitas homenagens, com reconhecimento daquilo que fez para o clube e, em sua função, para o futebol brasileiro. Ele saiu por cima, com o Vasco classificado à Libertadores, tendo diminuído a dívida do Vasco, apesar de quase triplicada pela gestão antecessora (a sua) em 6 anos e 5 meses, consagrou-se como o dirigente com maior número de taças oficiais ganhas na história do Vasco, tornou ao largo de 26 anos o Vasco superior no confronto e em títulos oficiais a todos os seus adversários desse estado, tem no seu currículo a maior invencibilidade da história do clube em jogos oficiais e a maior do século (junto a Corinthians e Cruzeiro), o reconhecimento de um Campeonato Sul-Americano com status de Libertadores, recorde de vitórias consecutivas na Taça Libertadores (junto ao Cruzeiro), vitórias em todas as decisões de taça contra o Fluminense (9), antigo algoz, além de ter batido de mão cheia no Flamengo, uma vez na Páscoa e outra a uma semana do Dia das Crianças.

Nesses 26 anos, o Flamengo não ganhou nenhuma Libertadores e apenas um título brasileiro e o conquistou quando o Vasco permitiu, após ter sido o clube roubado em São Paulo (um gol seu mal anulado) e, contra as previsões midiáticas, jogado de forma digna contra o São Paulo na última rodada da fase semifinal, com orientação do próprio Eurico Miranda para tal.

Eurico Miranda e você poderiam ter sido os amigos que foram durante anos, pois ele, contra muitos no Vasco, só buscou fazer o bem a você, tratou-o de forma diferenciada, nos bons e maus momentos, se indispôs com dirigentes, em especial Calçada, por sua causa e mesmo com toda a oposição interna proporcionou a que você tivesse um final de carreira digno e um início de vida pública alvissareiro.

Cá para nós, ir à mídia se lamuriar de algo que “implodiu” (no caso o Vasco), por total incapacidade administrativa e até desídia, comprovada pela forma como foi transformando o clube até deixá-lo no estado em que foi visto no final de 2014, aproveitando-se do fato de que não há contraponto de quem critica, porque está morto, não é uma atitude de artilheiro, mas um gol contra, primeiro porque está distorcendo os fatos, portanto, repetimos, a história do Vasco, e segundo porque está, mais uma vez, traindo, desta vez post mortem, a quem te deu a mão e você pagou com traição.

Mude, Roberto. Para melhor.

Sérgio Frias

O site UOL teve a ideia de ilustrar sua temática sobre “virada de mesa”, parte de outra mais abrangente “futebol bandido”, usando a foto de Eurico Miranda como um exemplo simbólico disso.

A mesa vira no futebol brasileiro quando se descumprem regras, preceitos, ou simplesmente quando se define qual lado da mesa está certo por terceiros, que a viram para um lado ou outro quando convém? Inúmeras discussões sobre caminhos, rumos do futebol brasileiro devem ser esmiuçadas, debatidas e expostas com ponto e contraponto.

Um dos pontos, que tem em imagens, câmeras, replays e incríveis sequências, coincidências, um prejuízo para algum clube, sem que haja possibilidade de contraponto, deveria caber em matérias fáticas deste tipo. No caso, falamos de arbitragem.

Lendo a matéria, que trata de inúmeras situações controversas da história do futebol brasileiro, nada se fala, por exemplo (e fica como sugestão) do motivo pelo qual no Campeonato Brasileiro de 2015 o Vasco foi fragorosamente prejudicado por arbitragens, a ponto de perder 14 pontos, usando-se como parâmetro dessa conta um sucesso de mídia, com divulgação da imprensa em várias oportunidades, que perdurou por anos, chamado “Placar Real”, para onde escrevemos contestando os “apenas” 11 pontos que insistiam em divulgar terem sido de prejuízos oriundos de arbitragem contra o clube e não 14, conforme comprovamos com imagens e vídeos.

Ora, o caso aconteceu há menos de 5 anos, árbitros deram depoimentos a respeito do comportamento de Delfim Peixoto, à época figura de destaque na CBF, Eurico Miranda foi ao STJD após denúncias, manteve questionamentos e ninguém o peitou de verdade, diante daquilo que narrou, embora a imprensa em geral tenha feito questão de desdenhar os “míseros” 20 erros de arbitragem contra o Vasco na competição, em lances capitais (que serão aqui relembrados).

Passados 5 anos já pode haver o reconhecimento tardio de jornalistas honestos sobre o absurdo que aquilo foi e direcionado contra o clube que se rebaixado permitiria, provavelmente, a um clube de Santa Catarina qualquer permanecer na primeira divisão.

Na mesma competição, o clube que obteve maior benefício em pontos, dentre todos os 20 participantes, foi a Chapecoense, com 7 a mais na balança de erros e acertos em lances capitais, Figueirense e Avaí tiveram a seu favor na balança, em função de arbitragens, 4 pontos, brigando contra o rebaixamento até a última rodada. Até o lanterna Joinville teve um pontinho a mais na balança, em seu favor. E para lembrar de outros na mesma situação de briga contra o descenso, o Goiás foi favorecido em 3 pontos e o Coritiba prejudicado em 1 ponto apenas nas respectivas balanças de erros e acertos dos árbitros.

Como o ocorrido é recente, mereceria investigações maiores, relatos de árbitros, ratificando conversas de vestiário do ex presidente da Federação Catarinense (desejando bom jogo, boa atuação) e as justificativas para prejuízos de arbitragem em sequência, principalmente no 2º turno da competição, quando incríveis pênaltis a favor do Vasco não foram marcados diante de Cruzeiro (cortada de vôlei do volante Willians), Avaí (pênalti claríssimo de Nino Paraíba em Jorge Henrique), Chapecoense (toque escandaloso de Tiago Luís com o braço aberto, dentro da área) e Coritiba (pênalti insofismável sobre Nenê), gols irregulares assinalados contra o Vasco, frente a Atlético Mineiro (de uma falta perigosa em favor do Vasco, não marcada saiu o contragolpe para o gol mineiro), Chapecoense (pênalti inexistente marcado, que redundou em gol) e São Paulo (falta clara de Ganso em Bruno Gallo, na frente do árbitro, impedindo-o de chegar na bola e evitar o complemento às redes de Rodrigo Caio), além de uma inacreditável penalidade máxima (desperdiçada), dada em favor do Avaí, no estádio da Ressacada (mão de Madson fora da grande área).

Lembrando, ainda, que, no turno, dentro de São Januário, houve dois pênaltis no espaço de um minuto, contra o Internacional-RS, não marcados pela arbitragem (um sobre Guinazu e no ataque seguinte outro sobre Gilberto), além de nova penalidade máxima ignorada em Recife, contra o Sport, em cotovelada dada dentro da área por Dutra sobre Gilberto, que buscava alcançar a bola para o complemento da jogada e teve de sair de campo para ser atendido em função da agressão sofrida.

Houve, também, a incrível não expulsão de Bruno Rodrigo, zagueiro do Cruzeiro, que, já com cartão amarelo, cometeu falta sobre Herrera, por trás, com este indo em direção à área adversária no 1º tempo da partida realizada no Mineirão (mesmo jogo da cortada de Willians).

Não se computa aqui, em termo de contabilização de pontos perdidos, a operação contra o Vasco em Goiás, num pênalti inexistente marcado pela arbitragem (suposta mão de Rodrigo) e a expulsão de Jorge Henrique sem o adversário junto dele, deixando o Vasco com 10 em campo, com menos de 1/4 do jogo disputado, pela diferença de gols daquela derrota, como, também, outro gol ilegal sofrido diante do Internacional-RS, em Porto Alegre, pelo mesmo fator.

Da mesma forma, o gol anulado contra o Avaí no turno, o pênalti não marcado para o Vasco contra o Atlético-PR e o gol mal anulado do Vasco diante do Sport no returno não contam pelo fato de o Vasco ter vencidos 3 jogos.

Relembramos, por fim, dois outros pênaltis em favor do Vasco, contra o São Paulo, no Morumbi, ignorado pelo fato, provavelmente, de ter sido marcado um no 1º tempo (que existiu) e diante do Coritiba na última rodada, sobre Rafael Silva, com o campo encharcado, já no finalzinho da partida.

Ah, sim. O Vasco foi beneficiado pela arbitragem com a não marcação de um pênalti contra si na goleada sofrida diante do São Paulo, no turno, por 4 x 0 e de outro não assinalado na derrota sofrida diante do Figueirense no Maracanã, única situação em que nossa opinião divergiu em relação a do comentarista de arbitragem do órgão ESPN à época, Salvio Spínola, que entendeu não ter ocorrido a falta de Luan sobre Dudu.

O time, francamente prejudicado pela arbitragem, ficaria 34 jogos oficiais invicto, entre 08 de novembro de 2015 e 07 de junho de 2016, sendo 11 clássicos nessa conta, entre estaduais e interestaduais, batendo seu próprio recorde nesse quesito (jogos oficiais) e se igualando às invencibilidades obtidas por Cruzeiro e Corinthians, portanto, as 3 maiores de equipes brasileiras neste século (em jogos oficiais). Além disso, com a mesma base, o Vasco foi Campeão Carioca Invicto, seu 6º título invicto em 94 disputas da competição.

No ano seguinte, em partida válida pelas oitavas-de-final da Copa do Brasil, além de dois lances interpretativos de pênalti não marcados, um outro claro, também não foi assinalado diante do Santos, em São Januário, no primeiro tempo, enquanto na segunda etapa, o gol de empate da equipe paulista foi marcado em lance com três irregularidades diferentes. Um escárnio contra o clube em seu estádio.

Para completar, no Campeonato Brasileiro de 2017, o Vasco teve 8 pênaltis marcados contra si (1 inexistente, o 1º diante do Palmeiras na estreia do campeonato), 5 gols irregulares contra si validados (Bahia, 2º do Botafogo e Atlético-MG no turno, Corinthians e Avaí no returno) e 8 pênaltis existentes não marcados em seu favor (Palmeiras, Corinthians, Chapecoense, Atlético-GO {2}, Flamengo e Santos no turno, Coritiba no returno).

No Campeonato Brasileiro daquele ano, em função das arbitragens, tomaram do Vasco “apenas” 7 pontos.

Para se ter uma ideia comparativa, no ano seguinte, 2018, o Vasco teve 12 pênaltis marcados em seu favor e 3 contra. Deixaram de ser marcados em favor do Vasco 6 penalidades máximas (Atlético-MG no turno, Bahia, Sport-PE, Internacional-RS, Corinthians {2} no returno) e contra 3 outros (Cruzeiro no turno, Botafogo, Fluminense no returno).

Fora isso, o Vasco teve a seu favor um gol ilegal contra o Sport no returno e um gol legal do Palmeiras não validado contra si no turno, além de um dos 12 pênaltis assinalados em seu favor não ter ocorrido, contra o Internacional-RS no returno. Por outro lado, sofreu um gol ilegal, marcado pelo Flamengo, no turno.

Como se vê, houve um equilíbrio quase total entre erros e acertos em 2018, último Campeonato Brasileiro disputado sem VAR. O Vasco teve 4 pontos a seu favor em função das arbitragens e 5 contra.

Vale ressaltar que o Vasco, diferentemente de 2017, quando se classificou para a Libertadores, terminou o Campeonato Brasileiro de 2018 na 16ª posição.

Os campeonatos por pontos corridos tendem a trazer um equilíbrio entre ganhos e perdidos, em função da arbitragem. Três, quatro pontos, a favor ou contra, em função de erros de arbitragem, polêmicas, é aceitável.

Observem agora (e pesquisem) o ocorrido com o Vasco ao longo dos Campeonatos Brasileiros de pontos corridos, na balança de pontos oriundos de lucros e prejuízos de arbitragem:
2003 (- 6 pontos)
2004 (- 6 pontos)
2005 (- 5 pontos)
2006 (- 7 pontos)
2010 (+ 5 pontos)
2011 (- 8 pontos)
2015 (- 14 pontos)
2017 (- 7 pontos)

Como se vê, apenas 2010 foi um ponto fora da curva, em favor do clube, na 1ª divisão.

Em 7 oportunidades, curiosamente com Eurico Miranda gerindo o clube, o Vasco teve prejuízo de 5 ou mais pontos. Apenas uma vez, em 2007, isso não ocorreu.

Em compensação, o clube, que não sofrera qualquer prejuízo de arbitragem que lhe tomasse ponto nas 30 últimas rodadas do Campeonato Brasileiro de 2008, que havia sido amplamente beneficiado (sem qualquer necessidade disso), na Série B de 2009, que ganhara 5 pontos a mais na balança do Campeonato Brasileiro de 2010 e que terminara o turno do Campeonato Brasileiro de 2011 com apenas um ponto perdido na balança, entre erros e acertos, exatamente no 2º turno, quando pôs as manguinhas de fora para ser Campeão Brasileiro, teve 1 ponto em seu benefício e 8 contra, sendo (olhem que coincidência!) 6 deles nas últimas 7 rodadas da competição.

Nessa ocasião, em 2011, enquanto no turno 3 pontos foram ganhos com ajuda de arbitragem, diante de Atlético-MG e Fluminense, 4 foram perdidos contra Bahia (mesmo considerando que o gol de empate do Vasco tenha sido marcado aos 50 do 2º tempo) e Flamengo.

Mas no 2º turno houve 1 ponto ganho no clássico contra o Corinthians (que seria o campeão) e 8 perdidos, sendo 2 contra o Figueirense e 6 nas últimas 7 rodadas do campeonato, contra São Paulo, Palmeiras e Flamengo.

Que não se pense haver um ignorar sobre o ocorrido com o Vasco, em momentos decisivos, nos Campeonatos Brasileiros dos séculos XX e XXI, antes dos pontos corridos, situações que trouxeram prejuízo ao clube em mata matas ou fases decisivas, ou, ainda que impediram o Vasco de se classificar para play-offs, como em 1992 (Santos duas vezes), 1998 (São Paulo, Paraná, Internacional-RS), 2001 (Coritiba, São Caetano, Fluminense, Portuguesa-SP, Atlético-MG), 2002 (Juventude, Atlético-MG, Santos, Corinthians).

Especificamente sobre aquilo que traz a matéria sobre Eurico Miranda e o conseguido para que Edmundo pudesse jogar a partida decisiva do Campeonato Brasileiro de 1997 (ocasião na qual o Vasco foi prejudicado pela arbitragem com o cometimento de um pênalti sobre Ramon, ignorado pelo árbitro Sidrack Marinho no segundo tempo), diferentemente do que fizera o Palmeiras em 1994 – obtenção de efeito suspensivo para o próprio Edmundo e ainda o zagueiro Antônio Carlos jogarem a final contra o Corinthians – o conseguido por Eurico três anos depois foi um julgamento do atleta, que, absolvido, pôde jogar diante da equipe paulista a partida decisiva.

Devemos nos lembrar que Eurico Miranda não foi mocinho para a imprensa, mas agiu como tal em situações nas quais o certo e o errado são subjetivos.

Temos como exemplo clássico a classificação do Brasil para a Copa do Mundo de 1990, após, como diretor da CBF, reverter uma situação desfavorável ao Brasil com sinalizador de fumaça atirado da arquibancada do Maracanã, contra a meta defendida pelo chileno Rojas (independentemente de seu teatro).

Na ocasião, apesar de se saber que a atitude era passível de punição ao Brasil, pela letra fria da legislação esportiva, a ação de Eurico, que conhecia o regulamento (lia a bula) reverteu o processo.

Soube ele como caminhar para mudar o enredo e usar os meios necessários para garantir o início de um procedimento que levaria não só o Chile a tomar um W.O. como, também, a ser excluído de competições internacionais por anos.

A imprensa na época colocou Rojas, pelo teatro, como bandido, a mocinha, que disparou o sinalizador de fumaça foi posar na Playboy, enquanto o dirigente pareceu servir, naquele episódio, para o fim que todos queriam (Brasil na Copa).

Sérgio Frias

Um ano após o falecimento de Eurico Miranda a melhor homenagem a ser feita a ele é a de relembrar sua importância singular para o Vasco, demonstrada, aliás, no carinho, respeito, agradecimento e profunda tristeza de milhares de vascaínos presentes aos atos tradicionais post-mortem, nos dias subsequentes ao ocorrido.

Façamos aqui um breve resumo do que significou em termos de resultados práticos sua passagem no Vasco.

Diferentemente daquilo que é arrotado por muitos, ter supremacia no estado (contra seus três outros grandes adversários no limite da cidade e dividindo mercado) é exatamente o que possibilita crescimento para fora, independentemente de uma performance estadual que não se retrate num bom rendimento interestadual ou nacional, como, por exemplo nas competições seguintes aos títulos conquistados nos Campeonatos Cariocas de 1929, 1934, 1945, 1947, 1950, 1956, 1970, 1987, 1993, 1994, 2003, 2015, 2016. Tais títulos estão registrados na história vascaína, que não possui apenas 13 a serem considerados e sim próximo do triplo, contando exatamente os Campeonatos Cariocas. Dito isto, vamos aos itens mais emblemáticos:

Performance do Vasco:

Janeiro de 1986 a Junho de 2008/Janeiro de 2015 a Dezembro de 2017:

Confrontos diretos:
Vasco 41 x 23 Botafogo *
OBS: Uma vez o clube de General Severiano preferiu não ir a campo e tomar de W.O. (1998)
OBS 2: Maior goleada da história do confronto (diferença de gols da história do clássico) em 2001 – 7 x 0
OBS 3: Maior sequência de vitórias contra o adversário – 1992 a 1993
——-
Vasco 45 x 41 Flamengo*
OBS: Duas vezes o clube da Gávea preferiu não ir a campo e tomar de W.O. (1997 e 1998)
OBS 2: Recorde vascaíno de eliminações consecutivas em confrontos diretos contra o adversário (2015, 2015, 2016)
——
Vasco 43 x 23 Fluminense
OBS: Maior sequência de vitórias contra o adversário – 1999 a 2000
——-

Disputa de taças:
Vasco 3 x 3 Botafogo (1990*, 1997 (2), 2015, 2016, 2017)
*Na disputa de 1990 o Botafogo não foi a campo disputar a prorrogação, após ter vencido no tempo normal, o árbitro da partida registrou o abandono, mas o Botafogo venceu no tapetão.
——
Vasco 9 x 8 Flamengo (1986 (2), 1987, 1988 (2), 1993, 1996, 1998, 1999 (3), 2000 (2), 2001, 2003, 2004, 2006)*
*Desconsidera-se aí a Taça GB conquistada pelo Vasco em 1992 diante do Flamengo e a Taça Rio de 1996, vencida pelo Flamengo sobre o Vasco, porque a vitória de Flamengo em 1992 e de Vasco em 1996, num único jogo previsto na tabela, por qualquer placar, não daria a taça para nenhum dos dois e sim, apenas, a chance de disputar o título, aí sim, contra o adversário, numa partida extra.
——-
Vasco 8 x 0 Fluminense (1988, 1992, 1993, 1994 (2), 2003*, 2004, 2016)
*Desconsidera-se aí a Taça Rio, conquistada pelo Vasco em 2003, porque no certame quadrangular que valeria a taça, disputado por Vasco, Americano, Flamengo e Fluminense, o Vasco marcou 6 pontos nos 2 primeiros confrontos, contra 4 do adversário em seus 2 primeiros confrontos. Com isso, apenas o Vasco poderia ser Campeão da Taça Rio em vencendo a primeira partida decisiva do campeonato, o que, de fato, ocorreu com uma vitória de 2 x 1 frente ao tricolor, que, naquela oportunidade não tinha como conquistar a Taça Rio, mesmo se vencesse por qualquer margem de diferença.
——-

Número de títulos Oficiais levantados pelos quatro clubes no período:
Vasco – 37 títulos
Libertadores – 1998
Copa Mercosul – 2000
Brasileiro – 1989, 1997, 2000
Torneio Rio-São Paulo – 1999
Torneio Interestadual João Havelange – 1993
Carioca – 1987, 1988, 1992, 1993, 1994, 1998, 2003, 2015, 2016
Copa Rio – 1992, 1993
Taça Guanabara – 1986, 1987, 1990, 1992, 1994, 1998, 2003, 2016
Taça Rio – 1988, 1992, 1993, 1998, 1999, 2001, 2003, 2004, 2017
Terceiro Turno do Campeonato Carioca – 1988, 1997
——
Flamengo – 30 títulos
Copa Mercosul – 1999
Copa Ouro – 1996
Brasileiro – 1992
Copa do Brasil – 1990, 2006
Copa dos Campeões do Brasil – 2001
Carioca – 1986, 1991, 1996, 1999, 2000, 2001, 2004, 2007, 2008, 2017
Copa Rio – 1991
Taça Guanabara – 1988, 1989, 1995, 1996, 1999, 2001, 2004, 2007, 2008
Taça Rio – 1986, 1991, 1996, 2000
Terceiro Turno do Campeonato Carioca – 1987
——–
Botafogo – 14 títulos
Copa Conmebol – 1993
Brasileiro – 1995
Torneio Rio-São Paulo – 1998
Campeão Carioca – 1989, 1990, 1997, 2006
Taça Guanabara – 1997, 2006, 2015
Taça Rio – 1989, 1997, 2007, 2008
——-
Fluminense – 8 títulos
Copa do Brasil – 2007
Carioca – 1995, 2002, 2005
Taça Guanabara – 1991, 1993, 2017
Taça Rio – 2005
————
Nos próximos dias registraremos a diferença nos 25 anos e meio anteriores à chegada de Eurico Miranda na Vice-Presidência de Futebol do Vasco (entre o período como Vice-Presidente de Futebol e Presidente do clube foram 25 anos e meio), com a participação na Vice-Presidência de Futebol e presidência de outros atores e, também, a diferença do período do Vasco sem Eurico Miranda no século XXI, em relação aos principais rivais.

Registramos, independentemente disso, que o maior período da história do Vasco no futebol, ocorreu entre 1944 e 1953, com à época 15 títulos oficiais conquistados, relembrando que o 16º deles e mais emblemático, foi reconhecido, com status de Taça Libertadores, exatamente por ação nos bastidores de Eurico Miranda junto à Conmebol, 48 anos depois, contando ainda com a ajuda de seu filho Mario Angelo, hoje Professor Doutor em História.

Casaca!

Há um ano, exatamente a 09 de fevereiro, o texto “Tragédia Secular” saiu em coluna. Hoje sai como nota do Casaca!, apenas com o título modificado.

Mais uma vez o registro, válido para que ninguém se esqueça.

De lá para cá o que se viu por parte do rubro-negro da Gávea é autoexplicativo, no que concerne ao caso.
——–

O ocorrido há cerca de 36 horas é estarrecedor, inimaginável, inclassificável e uma tragédia, fruto de completa e total irresponsabilidade do Clube de Regatas do Flamengo.

O local onde havia dormitório poderia funcionar como estacionamento, tratava-se de um contêiner, com uma só saída e sem outra de emergência, o clube havia sido multado quase 30 vezes, por estar sem o devido alvará, a prefeitura determinou a interdição do CT em 20/10/2017, mas o clube resolveu manter o funcionamento e transformou em alojamento um espaço, sem ter pedido licença para tal e sem anuência do corpo de bombeiros.

Força Flamengo???

Força aos parentes das vítimas, amigos, colegas, admiradores, funcionários próximos.

Por completa irresponsabilidade, desídia, negligência, prepotência, arrogância do rubro-negro, houve uma tragédia inaceitável (e jamais vista), em clubes da quarta divisão do futebol brasileiro ou em outros sem divisão alguma.

Não é a maior tragédia do Flamengo em sua história. É a maior tragédia entre clubes brasileiros, na história do futebol brasileiro, por responsabilidade própria.

Força Flamengo???

Força aos parentes da vítimas, amigos, colegas, admiradores, funcionários próximos.

Não fosse a Folha de São Paulo soltar uma matéria ontem devastadora, quanto a todas as irregularidades cometidas pelo Clube de Regatas do Flamengo, teríamos vivido um dia no qual o responsável pela morte de 10 crianças carbonizadas parecia tão vítima como as crianças que morreram.

Os prejuízos que a instituição “Flamengo” sofreu foram de imagem e financeiros. Isso se compara ao que foi perdido pelas famílias daquelas crianças?

Força Flamengo???

Força aos parentes das vítimas, amigos, colegas, admiradores, funcionários próximos.

A consternação foi geral. De qualquer atleta mirim que pretende ser um profissional, dos profissionais veteranos ou já fora dos campos que um dia foram mirins. Todos tem história para contar, de dificuldades pelas quais passaram ou passam, das condições precárias em dado clube ou oportunidade, mas nenhum tem história similar ao ocorrido, porque nunca aconteceu e ocorreu com um clube que é tido e havido como modelo pelos irresponsáveis da imprensa convencional que investigam o que lhes interessa e incensam também o que lhes interessa.

Ora, ninguém, absolutamente ninguém da imprensa convencional que cobre o Flamengo buscou saber quais as condições daquele espaço? Por que (se sabiam) não se buscou divulgar o fato até que interditassem (caso permanecesse a desídia, irresponsabilidade, negligência, arrogância e prepotência do Flamengo), por meio de uma campanha global em cima da irregularidade?

Ontem mesmo se viu gente falando na mídia convencional da estrutura do Vasco em 2012 (sim, 2012), em Itaguaí para incensar o Flamengo, afirmando que era o clube com menos problemas na época e que depois melhorou mais ainda… Melhorou muito! Está se vendo como melhorou! É a referência do Rio! Aliás o Flamengo hoje é uma referência nacional! É uma referência de desídia, negligência, irresponsabilidade, prepotência e arrogância, que levou ao ocorrido.

Força aos parentes das vítimas, amigos, colegas, admiradores, funcionários próximos.

Sérgio Frias

O Vasco desprezou a Taça GB como se tivesse ganho umas oito vezes nas dez últimas.

Ocorre que das dez ultimas ganhou apenas duas e buscava pela terceira vez na história um Bicampeonato nela.

Mas se nada disso é relevante para muitos, neste ano o erguimento da Taça GB leva o clube, no mínimo, à final da competição, garante dinheiro pela própria conquista e, ainda, com o segundo lugar já seguro, pode-se faturar com algum patrocínio pontual nos dois jogos finais, bilheteira, tudo isso sacramentado com a conquista do turno.

Além disso tudo, a conquista põe o clube com 50% de chances de conquistar seu vigésimo quinto título Estadual na história.

Para um clube que pretende vender atletas de sua base no primeiro semestre para sanear contas, a presença deles em finais, conquistando taças, títulos, lhes dá moral e força visando chamar a atenção do mercado.

Para o clube, este desfruta de um ótimo retorno de mídia, traz-se alegria aos torcedores, que, por certo, vibram mais com um título de campeão do que com um nono lugar no Campeonato Brasileiro (cremos).

Não é demais lembrar que há inúmeras crianças vascaínas em nossa torcida e que infelizmente elas ainda não chegaram ao grau de intelectualidade dos torcedores mais velhos, os quais imaginam ganhar um campeonato, levantar uma taça, poder sacanear o rival, contar mais um título para a galeria e expor mais um troféu na nossa sala em São Januário, ser muito menos relevante do que passar pelas fases iniciais da Copa Sul-americana contra bolivianos, venezuelanos, ou outros de segunda linha em seus respectivos países.

Quando as crianças vascaínas crescerem vão entender que o nono lugar no Brasileiro compensa isso tudo, ou ser eliminado nas quartas da Copa do Brasil (motivo de aplausos pelo que se diz ser a nova meta do Vasco) idem.

Talvez, em se expondo mais isso, alguém, supostamente gerindo, entenda que tem importância a Taça GB, Taça Rio, Estadual, enfim, taças, títulos.

Sérgio Frias

Os que estão se posicionando contra a reforma do estatuto atual agem de forma, no mínimo, retrógrada e nós do Casaca! estamos muito à vontade a respeito disso, pois fomos a favor dela desde o princípio deste mandato quando ela se reuniu pela primeira vez, como já éramos antes e fomos a favor de todas as alterações estatutárias feitas em Conselho Deliberativo nessa gestão.

Os críticos de outros grupos, seis, sete, nove, mandaram emendas das mais variadas (10 anos para alguém presidir o clube, 3 anos para votar, fechando mais ainda o quadro eleitoral), achando que numa lógica de reforma o grande obstáculo seria a aprovação de eleições diretas.

A lição dada a esses seis, sete, nove grupos, que levam, juntos, ao Conselho Deliberativo dezenas de votos, foi dada pelo todo do próprio Conselho Deliberativo, o qual aprovou por unanimidade as eleições diretas, mas, claro, sabendo que tal mudança deveria acolher medidas preventivas em defesa do Vasco, como, por exemplo, fazer com que candidatos à direção do clube tenham, ao menos um mandato de Conselho Deliberativo para poderem vir a geri-lo e isso valendo não para agora, mas sim apenas em 2023.

Houve uma reunião no Conselho Deliberativo há cerca de um mês, com vários grupos falando que eram favoráveis a 80% do estatuto ou mais, todos favoráveis à reforma como um todo, com alguns ajustes a serem feitos apenas.

Diferentemente da maioria, o Casaca! fez uma reunião aberta anterior, da qual participaram pessoas do grupo e fora do grupo para tecerem e ouvirem de nós as críticas inerentes ao que não estava de acordo com o sentido popular do Vasco, entre outros aspectos.

Fomos, por princípio, contrários à extinção do sócio geral, ao prazo de três anos para dar direito a voto (o que fecha aos poucos o quadro social) e entendemos como uma possibilidade de flexibilização do tempo para elegível, que passou, no último texto, oito para sete anos.

Também nos preocupamos com a facilitação para a migração de sócio geral para proprietário ser aplicada na prática, fomos contra medidas que poriam o sócio à mercê da administração, podendo serem eles eventualmente punidos por “atentar contra a boa imagem do clube”, tal era a subjetividade disso. Isso, também, foi retirado do texto final.

Surgiu emenda de última hora, de um desses seis, sete, nove, dezoito grupos dizendo que os sócios não poderiam ser punidos por atitudes racistas fora do clube!!! Até isso. E estamos falando de Vasco!

Claro que essa emenda deve ter vindo sem que as pessoas tivessem dimensão do que estavam propondo emendar, mas é uma forma de se perceber a falta de cuidado, de medição das consequências.

Também entendemos que a atitude tomada pelos seis, sete, nove grupos é de total desrespeito ao trabalho de quase uma dezena de homens, de várias correntes políticas no clube, que se esmeraram em fazer com que a reforma saísse e contemplasse tudo que fosse possível, com discussões sobre o tema e inúmeras reuniões.

Não abrimos mão de todas as responsabilidades cabidas aos gestores, bem como dos itens relativos à aprovação das contas, a fim de que isso não proporcione segunda época a quem preside, como aconteceu nos tempos do MUV, quando se buscava politicamente a aprovação das contas, não se conseguia e aí elas eram reformadas (para inglês ver).

Tivemos como resultado disso uma declaração de um dos vice-presidentes do clube à época dizendo que o Vasco devia 250 milhões de reais em janeiro de 2012, quando se viu no ano seguinte que o valor era mais que o dobro e em 2014 chegou a quase o triplo daquele numerário supostamente real dito anos antes.

Mas isso não foi discurso para a internet, ou conversa fiada não posta em prática. Nós registramos nossas discordâncias em ata com emendas no próprio dia marcado para a votação. Todas elas tinham, como tem, o condão de não elitizar o clube.

Contra o fim da categoria sócio geral – que naquele plenário já foi posto no ano passado por gente da situação (deve ser parte de um desses seis, sete, nove dezoito grupos que são contra a reforma do estatuto) como o antigo sócio torcedor dos anos 70, o que é um absurdo, pois uma coisa nada tem a ver com a outra e o sócio geral no Vasco existe desde 1900 – buscamos uma medida conciliatória caso houvesse seu encerramento.

Nossa proposta, então, foi a de que se reduzisse a um salário mínimo o teto para cobrança da joia de sócio proprietário, o que inibiria a diminuição do quadro social do clube e, pelo contrário, fomentaria um título, transmissível a terceiros, inter vivos ou causa mortis, por um valor, de fato, popular, visto que o título de sócio proprietário é um bem e a condição de sócio geral um direito. Ninguém transmite sua condição de sócio geral para outrem.

Da mesma forma, brigamos para a manutenção do período atual de carência para voto, primeiro entendendo que o direito em relação a 2020 não poderia ser modificado de jeito algum e segundo considerando que o prazo para que o associado tenha direito a voto como está no atual estatuto é suficiente, mas, mais uma vez buscamos uma forma de acordar um período maior de carência, desde que no decorrer do segundo ano de gestão, o que pode ser, evidentemente, debatido e resolvido ainda em plenário. Maio, junho, por exemplo, ou até um pouco antes, mas do segundo ano de gestão.

O grupo Sempre Vasco apresentou na última reunião da comissão de reforma do estatuto sobre o tema, irredutibilidade, no que diz respeito ao prazo, considerando o atual como correto. Temos a mesma opinião, mas se esse prazo aumentar dois, três meses, algo assim, é uma catástrofe? Claro que não.

Buscamos e permaneceremos nessa busca, para que o clube cumpra seu atual estatuto e que os sócios gerais que somaram mais de três meses de atraso possam pagar seu débito, conforme prevê o estatuto atual no artigo 42, de forma clara e concisa. Tentamos e continuaremos tentando isso através de uma disposição transitória em plenário.

Por sinal, sobre essa situação, tivemos dezenas de pessoas dois tais 6, 8, 9 grupos, concordando com a gestão em não permitir que pessoas pertencentes a essa modalidade de sócio paguem o seu débito e sejam reincorporadas ao clube.

Esses mesmos grupos que abrem a boca em defesa do sócio geral, contrariam seu discurso pelo voto proferido contra os próprios, mesmo sabedores, e isso foi elucidado em reunião do Conselho Deliberativo, o que está previsto no artigo 42 do estatuto hoje em vigor.

À época o sócio geral era algo menor para os tais 6, 8, 9 grupos (pelo menos na prática do voto), tinham, para gente desses grupos, que ser até considerados eliminados (o que o estatuto proíbe) pela inadimplência superior a três meses (três meses contados pela administração em 71 dias até, conforme conviesse a quem está lá).

E a cara de pau do dia é uma suposta preocupação dos conselheiros dos 6, 8, 9 grupos com o Sócio Geral? O mesmo que diminuíram em falas e discursos, inclusive contrariando o estatuto do Vasco? Pera lá.

Há, também, interesse do atual presidente do clube que esse estatuto não saia e os motivos devem ser perguntados a ele próprio. A justificativa oficial é a de que não é o momento. E a real? Deve ser porque também está preocupado com os sócios gerais.

Uma outra questão que vimos levantada nos discursos de alguns dos 6, 8, 9 grupos políticos do Vasco é a de que haja urna eletrônica para o associado de fora do Rio poder votar.

Em primeiro lugar haver votação dos associados de fora do Rio não presencial é, também, pleito nosso e há formas de se fazer isso sem urna eletrônica. Tem de se discutir o modus operandi disso para que seja acertado o meio pelo qual isso se torne algo prático.

Um pleito do grupo Sempre Vasco foi levantado na última reunião de reforma do estatuto, sobre a remuneração dos dirigentes. Não é novidade alguma. Foi apresentado isso pelo Casaca! lá no início da discussão pela reforma do estatuto.

E sabem por que o Casaca! pode apresentar isso? Porque o Casaca! esteve três anos junto à direção do Vasco e seus membros não ganharam um centavo nela. Trabalhamos de GRAÇA, pura e simplesmente.

Entendendo ser isso passível de remodelação foi posta a emenda e publicado isso no próprio Casaca!, mas não foi proposto numa gestão em que éramos situação e sim o contrário, ou seja, para benefício até mesmo de quem atualmente gere o clube.

Finalmente sobre o Conselho de Beneméritos. É nítido que se pretende acabar com tal conselho no clube.

O motivo de haver Conselho de Beneméritos no Vasco é exatamente para trazer equilíbrio ao Conselho Deliberativo.

Pouco importa se alguém acha A desequilibrado, B atabalhoado, C causador de tumultos, D bom ou ruim.

O fato é que como não há comprometimento com busca por cadeiras a cada eleição entre essas pessoas, elas podem tomar as medidas que acharem adequadas por livre e espontânea vontade, sabedores todos que mesmo numa eleição indireta esse poder não teria condição alguma de sozinho virar o resultado de um pleito, tanto é que o corpo se viu em janeiro de 2018 obrigado a votar entre dois candidatos da chapa vencedora, quando nenhum deles era de preferência da grande maioria.

A eleição direta, portanto, só é questão se não há anteparos para evitar qualquer um de querer gerir o clube sem jamais ter participado de qualquer poder dele (nem mesmo como conselheiro).

A tentativa, portanto, de acabar com o Conselho de Beneméritos, no caso fazendo com que ele vá diminuindo até não poder mais influenciar nas votações de Conselho Deliberativo, traria como resultado apenas e tão somente a que a situação mantivesse uma proporção de 4/5 com número superior a 150 pessoas e, com isso, usasse a máquina para passar por cima de tudo, aprovasse tudo que quisesse, gerisse como quisesse e fizesse do Vasco o que bem lhe conviesse. Porque a prática seria essa.

Até mesmo uma questão levantada com relação a um poder demasiado do presidente do Conselho Deliberativo, também foi excluída do texto final, embora tal retirada, em nossa opinião, possa fazer com que 60 assinaturas sejam utilizadas o tempo inteiro para impedir o clube de andar, com solicitações e mais solicitações de reuniões do próprio conselho. De qualquer forma não está mais lá.

A questão primordial disso tudo não é os 10%, 15% que o Casaca! não concorda, como outros grupos diziam em plenário não concordar, a questão reside no fato de que se quer reformar estatuto estando no poder, nos moldes que convenham a quem estiver e, para isso, joga-se de forma desavergonhada para a galera.

Essa história de compromisso com o Vasco, discursos, palavras ao vento, precisam ser comprovadas na prática.

O Casaca! comprovou como oposição ou situação que age dentro de preceitos claros e não desviou deles, não desviou de rumo, muito menos de conceito. Concordar ou discordar é de cada um.

Agora, jogar para a galera, em conluio, por interesses menores, como se fosse uma grande preocupação com o Vasco manter tudo como está, após tantos discursos em plenário de ótimo estatuto em 80, 90%, aí é conversa para boi dormir.

Sérgio Frias