Quatro clássicos com o Vasco no Maracanã desde a reabertura tiveram a torcida tricolor no Setor Sul na base do blefe, sem nada oficial, garante Jackson Vasconcelos.
A briga pelo lado direito do Maracanã parece não ter fim. E, às vésperas de mais um clássico entre Fluminense e Vasco, novas polêmicas surgem. A diretoria cruz-maltina entrou com uma ação na Justiça na última terça-feira pedindo para ter acesso ao contrato entre o Tricolor e o Consórcio Maracanã. É com base nesse documento, assinado em 2013, que o clube das Laranjeiras diz ter direito exclusivo ao Setor Sul para a sua torcida. Mas segundo o ex-diretor executivo geral do Flu Jackson Vasconcelos nem sempre foi assim.
Jackson foi o braço direito do presidente Peter Siemsen por quase cinco anos. Ajudou a comandar o Fluminense da primeira eleição em dezembro de 2010 até agosto de 2014. Participou ativamente das negociações com o Consórcio Maracanã. E garante: desde a assinatura do acordo até a sua saída do clube, não havia nada no contrato sobre o lado direito. Resumindo: nos quatro jogos contra o Vasco realizados no Maracanã desde a reabertura, duas vitórias cruz-maltinas e dois empates, a torcida do clube das Laranjeiras ficou no Setor Sul sem ter nada oficial. Blefando, nas palavras de Jackson:
– Peter sempre insistiu nisso (ter o direito ao lado fixo em contrato). Mas quando o acordo foi fechado, a concessionária não queria ir por esse caminho. Logo na reabertura do estádio, já era um jogo com o Vasco e houve uma discussão enorme pelo lado direito da arquibancada, discussão na Federação e tudo. Lembrei ao Peter que não estava no contrato, mas de certa forma blefamos ali. O presidente pediu para trabalhar isso como um anexo para ser adicionado ao documento.
Após a confusão no jogo do dia 21 de julho de 2013, o primeiro na nova configuração, o Fluminense redigiu o termo aditivo que lhe dava a garantia de colocar sua torcida no lado direito do Maracanã e enviou ao Consórcio. O grupo que administra o estádio nunca devolveu o aditivo assinado. Pelo menos até Jackson se desligar do clube.
– O João Borba (então presidente do Consórcio) disse que ia assinar, mas não assinou. O anexo nunca voltou. Quando o Mário Bittencourt assumiu a vice-presidência de futebol (maio do ano passado), o assunto voltou à tona. Ele analisou o contrato, virou para mim e disse: ”Esse troço não está no contrato”. Eu confirmei e disse que o combinado era incluir um aditivo, mas a concessionária sempre fugiu. O Mário chegou a marcar uma reunião com o Consórcio para discutir isso. Ao mesmo tempo, o Fluminense sempre afirmava que tinha isso em contrato. Até o momento que eu sai, em agosto de 2014, nada foi resolvido, não havia cláusula alguma. Os quatro jogos até agora aconteceram sem essa cláusula e com o clube afirmando que tinha direito – recorda o ex-diretor.
Fluminense e Maracanã preferem não se pronunciar
Em maio deste ano, Fluminense e Maracanã fizeram ajustes no contrato. ”Não é possível que a cláusula não tenha sido incluída dessa vez”, afirma Jackson. Procurados pela reportagem do GloboEsporte.com, o Tricolor e o Consórcio se recusaram a comentar o assunto. Tratam a questão como sigilosa. Impulsionado pelo retorno do presidente Eurico Miranda, o Vasco não vai desistir do que considera uma tradicão, direito adquirido desde 1950, quando ganhou o primeiro Campeonato Carioca do estádio. A briga só deve terminar na Justiça.
Fonte: Globoesporte.com
Quero uma resposta simples isso sendo constatado o que o Vasco juridicamente pode fazer, ser indenizado alegando prejuízo financeiro ou não.
_____
Pode fazer valer seu direito no futuro. Mas nada obsta que se questione o ocorrido no passado.
Abraço,
Sérgio Frias
Mais uma vez temos que agradecer a CRUZADA AMARELA pelo adiamento das eleições.
Não duvidem de terem em mãos uma carta de anuência do Dinamite avalizada por ancilares, amarelos e identificados.
Bando de FDP, e ainda vem juntos fazerem reuniões planejando em cmo foder mais o Vasco bos próximos anos.
Cambadas, malditos!
E qdo realmente ficar provado q essa cláusula não existe (por isso Inventaram essa balela de confidencialidade), alguém acredita q essa imprensa de merda dará razão ao Vasco?
Que Eurico continue lutando e brigando a favor do nosso Vasco, coisa q ele sempre cumpriu.
No segundo turno, no jogo de volta contra esses merdas, o Eurico tem q lutar pra acontecer em São Januário. E preparar outro mosaico (duas idéias q dou seria TEMOS ESTÁDIO ou PAGUE A SÉRIE B)!!
SV
Eurico neles
Poderíamos entrar num acordo. Haveria uma cisão do CRVG. Então passariam a existir o CRVG, pelo qual continuaríamos a torcer, e o CRVG do B (“B” de bovino), o qual seria gerido pelos bovinos. #SQN
Esse é o país do jeitinho, governado por um cartel de empreiteiras mancomunadas com políticos estelionatários títeres.
E ainda tem vascaíno que vai dar dinheiro para o tal Consórcio. Só usando lava-jato para limpar toda essa má-fé.
E a Diretoria anterior, hein, bastava alguém gritar para eles saírem correndo, sempre pelo bem do futebol carioca.
O adversário induziu e manteve a diretoria bovina em erro, mediante ardil, isso com a conivência do tal Consórcio, o qual está agindo claramente no sentido de prejudicar os interesses do CRVG.
E ainda tem vascaíno a dizer que o Eurico exagera. Malandros têm de ser tratados na ponta da botina.
O mais triste mesmo é constatar que o pior inimigo do Vasco são alguns “pseudo-vascaínos”. Muito triste.
Contar tudo e contra todos! E agora até mesmo contra alguns “vascaínos”…
Sds /+/,
JC
Luciano Meirelles
18/07/2015 10h41
Amigo Luciano, não há acordo. Eles não são o mesmo VASCO que somos. Eles são VASCO F.C.
Se tem que cisar, que façamos já! Não será o primeiro caso na história.
Eles que fundem o Vasco deles, que joguem de de cruz vermelha, de azul Goytacaz, que entrem direto na primeira divisão como o flamengo fez e que tenham como sede o lado que quiserem no Maracanã, que sentem até no colo de mulambos ou bicholetes.
O que eu não quero é conviver um um bando de imbecis, dizer que torço por um clube, por uma instituição que eles chamam de time. Recuso-me a dividir minha paixão com uma cambada de irracionais, mais imbecis que os mulambos, pobres coitados analfabetos, que pelo menos seguem o berrante que vai a favor do clube deles.
Taí uma ótima ideia: QUE SE FUNDEM O VASCO F.C. (Vasco Futebol e Cruzada). Cores e camisas eles já tem, manada a segui-los também… o que estão esperando?
NOVO VASCO JÁ!!
E que deixem o meu centenário e histórico em paz e nas mãos daqueles que possuem raiz e sangue da instituição na veia.
EU SOU O VELHO E IMORTAL VASCO, O VASCO RESPEITADO PELOS SEUS TORCEDORES. ESSES CANALHAS SÃO OS PRIMEIROS A DESRESPEITAR A INSTITUIÇÃO.
MALDITOS SEJAM!
Acho que o clube deveria se pronunciar através de uma nota oficial ainda hoje. Isso é uma vergonha ! E ainda arrotam aos 4 cantos o tal profissionalismo pra ingles (como oesse babaca do Sportv) ver.
A Guerra está só começando
EURICO NELES !
a tal” deretoria antiga x “de ino$ente tem nada.
sabiam o que estavam assinando
pelo bem do bol$o proprio
se fizer um lava jato no crvg vai estourar os propinodutos da geracao bananex amarela
Depois dessa mentirada nojenta do consórcio com o fluminense, só há um jeito de mostrar nosso repúdio a toda essa corja:
BOICOTE AO MARACANÃ !!!
Caramba! Como há podridão nisso! Os caras fazem o que querem? Inventam o que acham que deva inventar e fica por isso mesmo? E o caso horroroso da Portuguesa-Flu e Fla? Vai ficar assim também?
A torcida do Vasco foi tapeada nesse caso da localização das torcidas. Ganhou o direito de ficar à direita, ocupou por 65 anos e inventam uma cláusula no contrato que não mostram a ninguém, entra-se na Justiça para ver o tal direito do clube e da torcida e decide-se que o lado direito está baseado numa suposta cláusula? Volta-se atrás e vai ficar por isso mesmo também?
O Vasco, o CASACA, o sr. Eurico Miranda e os milhões de torcedores estão propondo que que haja honestidade, seriedade e transparência no futebol.
A brincadeira com um clube gigante demais como é o Vasco já foi longe demais.Se querem que a podridão continue NÓS NÃO VAMOS DEIXAR! Basta!jUSTIÇA, SERIEDADE, VERDADE, TRANSPARÊNCIA SÃO AS NOSSAS ARMAS E VAMOS USÁ-LAS.
O respeito voltou.
Luciano Meirelles
18/07/2015 10h41
Poderíamos entrar num acordo. Haveria uma cisão do CRVG. Então passariam a existir o CRVG, pelo qual continuaríamos a torcer, e o CRVG do B (“B” de bovino), o qual seria gerido pelos bovinos. #SQN
Esse é o país do jeitinho, governado por um cartel de empreiteiras mancomunadas com políticos estelionatários títeres.
E ainda tem vascaíno que vai dar dinheiro para o tal Consórcio. Só usando lava-jato para limpar toda essa má-fé.
E a Diretoria anterior, hein, bastava alguém gritar para eles saírem correndo, sempre pelo bem do futebol carioca.
O adversário induziu e manteve a diretoria bovina em erro, mediante ardil, isso com a conivência do tal Consórcio, o qual está agindo claramente no sentido de prejudicar os interesses do CRVG.
E ainda tem vascaíno a dizer que o Eurico exagera
.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.
José Oliveira
18/07/2015 9h38
Mais uma vez temos que agradecer a CRUZADA AMARELA pelo adiamento das eleições.
Não duvidem de terem em mãos uma carta de anuência do Dinamite avalizada por ancilares, amarelos e identificados.
Bando de FDP, e ainda vem juntos fazerem reuniões planejando em c0mo f…r mais o Vasco nos próximos anos.
Cambadas, malditos!
.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.
Ass. Mr. Alt de Ctrl
Hummm,debaixo desse angú tem caroço.
José Oliveira (18/07/2015, 12h05) e Dodô da Bahia (18/07/2015; 14h44),
Na primeira parte da minha mensagem acima, eu apenas fui irônico. Por isso, usei o símbolo #SQN (só que não). Fiz isso a fim de que algum dos iludidos possa perceber que eles vêm sendo induzidos a erro pelo Consórcio entre CBFla, Flapress e “Co-irmãos” da turma arco-íris. O CRVG precisa estar unido.
É preciso que todos entendam que apesar de nenhuma Diretoria ser perfeita e de estar sujeita a erros, como é o caso da atual Diretoria do CRVG, não é possível incorrer no erro de se deixar orientar justamente pelas forças que têm lutado ao longo de décadas para apequenarem o CRVG. A guerra cultural foi tão ampla e profunda que atingiu vastos setores da sociedade brasileira que tem algum contato com futebol. O ódio a Eurico Miranda foi incutido nos inconscientes de alguns torcedores do Vasco, de árbitros e assistentes, os quais decidem contra o CRVG em caso de dúvida, de membro do MP, que usa termo chulo ao referir-se ao Presidente da Instituição (vide o “vai tomar uma surra”) e até de magistrado que, mesmo sem analisar sua competência, passa a adentrar o próprio mérito de um processo num momento em que deveria apenas fazer uma análise preliminar.
Em suma: só um tolo não percebe que a atual Diretoria está empenhada em fazer o CRVG voltar aos melhores momentos e que eventuais derrotas doem nas suas almas de vascaínos.
Que todos entendam que o CRVG só poderá manter sua força se não recuarmos um centímetro sequer na defesa dos direitos da Instituição. Se houver erros, então que sejam apontados, mas, acima de tudo, que sejam apresentadas soluções, pois criticar é fácil e fazer é que é difícil.
É preciso saber que os adversários não são bonzinhos, eles não são seres abnegados e idealistas que desejam apenas o bem do futebol. Nossos adversários lutam por seus interesses particulares e, diante disso, é preciso apoiar a atual Diretoria, pois temos de lutar por nossos interesses, sem bravatas e dentro da lei.
E A MERANDA …. FALA AI ROMÁRIO….
CAMBADA DE FDP
VASCO ATÉ DEPOIS DA MORTE +
BOMBA- ACABOU A NOVELA.
Mais um Mico do Eurico!!! Ele não conseguiu o contrato na justiça mas a Globo conseguiu.
E AGORA??
http://www.supervasco.com/noticias/rival-fluminense-apresenta-anexo-referente-a-lado-direito-do-maracana-216631.html
______
1 – Nada tem com a gestão de Eurico o acovardamento dos representantes do Vasco em 2013/2014.
2 – Anexo 5 solto? Não foi isso que o Vasco solicitou.
3 – E o ex dirigente do tricolor ratificou que não havia nada disso no contrato.
Está fedendo.
Sérgio Frias
Agora não vai ter jeito, provavelmente a juíza concedera a exibição do contrato. Que vergonha! Vamos fazer um protesto em frente ao fórum para pressioná-lo! Chega! Eles vão acabar tendo uma guerra de verdade!
Edson m.pereira
18/07/2015 9h00
Quero uma resposta simples isso sendo constatado o que o Vasco juridicamente pode fazer, ser indenizado alegando prejuízo financeiro ou não.
_____
Pode fazer valer seu direito no futuro. Mas nada obsta que se questione o ocorrido no passado.
Abraço,
Sérgio Frias
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sem ir à Justiça por indenização muitos elementos permanecem impunes. “Ilhas Cayman”, “Improbidade” nas contas de água, impostos… Agora “Conluio entre FluminenC e Lava Consórcio” em claro prejuízo financeiro e danos morais ao Vasco.
Os rivais são sujos. Vamos expor a podridão deles. Fomentar descobrir e punir o CORRUPTO da Portuguesa, etc.
O Vasco é pressionado quando deveria “espancar” na Justiça toda essa corja anti Vasco. Eles sempre usam golpe baixo, temos que bater primeiro e não esperar.
OBS.: Independente do tempo que levar a Justiça, o dinheiro indenizado ao Vasco além de restabelecer a verdade, ainda ajudaria a fazer um Vasco mais forte.
Agora que exibiram o “suposto” contrato sob pressão, temos:
1- Dirigente dizendo que não existia.
2- Suposto contrato com um anexo datado de 2013. Bom, acredito que deva ter também anexo 6, 7 ou 8… Ou mesmo a referência no contrato principal ao anexo 5 divulgado. Gostaria de ver as datas das assinaturas dos anexos 1,2,3 e 4. E também do 6, 7 e 8…
3- Se então apresentaram o anexo, nos deram também a oportunidade de comprovar que o contrato fere as regras da licitação.
Fedendo muito forte…
Muitos torcedores Bovinos que se dizem torcedores do Vasco(mas não são),esses torcedores amarelos do muvírus apenas são anti-vascaínos dentro da torcida do Vasco e vai nos humilhar ficando do lado esquerdo do Maracanã,só pra dizer que o Vasco da Gama perdeu o lado direito, mas Eurico Miranda vai lutar para não fazer o Vasco da Gama perder este direito do clube,que é histórico!
Vascaíno que é vascaíno só fica do lado direito do Maracanã,quem fica do lado esquerdo é anti-vascaíno!
Eurico Miranda Sempre!
Eurico Miranda Neles!
Ou seja, se o banana ‘a época tivesse se pronunciado contra a mudança de lado da torcida do Vasco este blefe não teria vingado! Zé’ Mane’, safado!!!
Vislumbra-se que algo gravíssimo está acontecendo no futebol brasileiro.
Não deve terminar em “pizza” como parece que está acontecendo com o triste episódio Fla-Fluminense-Portuguesa(Lusa)de São Paulo.
Por isso o Fluminense e o tal do Consórcio não queriam mostrar o contrato?E esse tal de anexo que não existia assinado até 2014 e aparece como mágica, assinado com a data de 2013? São afirmações de um ex-dirigente importante do fluminense que não existia.
Isso é grave demais. Mais uma mancha no futebol?
O Vasco, o Eurico Miranda, o CASACA e os mais de 20 milhões de torcedores do Vasco só querem: Verdade, Seriedade, Transparência e Respeito. E essa turma de lá não quer isso?
Sujeira, safadeza, e resultado da doação do estádio publico a iniciativa privada. Duvido que ganhemos essa na justiça, o negócio é modernizar e ampliar São Januário. Feito isso, podemos jogar cada vez menos no Maracanã. Esforços e muita luta serão necessários, mas é a solução.
Amigos casaquistas, não sei se essa minha postagem aqui será levada adiante por vocês para, quiçá, chegar no jurídico de nosso amado CLUBE DE REGATAS VASCO DA GAMA.
Hoje, 18/07/15, o Fluminense, temendo uma óbvia decisão favorável na Justiça, exibiu um documento ao qual julga ser anexo ao contrato firmado com o consórcio Maracanã.
Como advogado devo tecer algumas considerações SÉRIASque considero relevantes:
1) O Sr. Jackson Vasconcelos havia dito que o contrato não fora assinado até agosto de 2014, E MANTEVE SUA VERSÃO MESMO DEPOIS DA DIVULGAÇÃO DO DOCUMENTO, portanto cabe a realização de perícia para se datar a data de tais assinaturas e a idade do papel; com base nesta perícia, se for verificado que foi assinado em data muito recente, cabe a apresentação de denúncia criminal perante o Ministério Público por diversos crimes (falsificação de documento público e falsidade ideológica são apenas alguns exemplos a serem citados), INCLUSIVE A ANULAÇÃO DO CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES OU ATÉ MESMO DA CONCESSÃO DO MARACANÃ AO GRUPO QUE O ADMINISTRA;
2) Houve clara violação ao previsto em edital, com relação ao tratamento discriminatório em relação aos outros clubes e formalização indevida de instrumentos particulares de versão de espaços dentro do estádio, conforme previsão editalicia;
3) Em tal documento, caso o mesmo tenha sido originalmente assinado na data de 10/07/2013, consta previsão expressa de que o Fluminense ficaria À ESQUERDA caso fosse o visitante, fato que já ocorreu em jogos contra a dupla VASCO/Botafogo, mas que, por opção resolveram quebrar o contrato, cabendo não só uma ação milionária de ressarcimento de danos a imagem do clube e à torcida (essa última ação do MPRJ), como também a plena rescisão deste contrato pelo seu descumprimento e a investigação criminal dos gestores da concessão por terem permitido a violação do próprio contrato;
4) O VASCO tem uma testemunha para suas alegações, o que levanta fortíssima suspeita de prática criminosa entre o presidente do Fluminense e o Consórcio do Maracanã para ASSINAR UM ANEXO DE CONTRATO COM DATA RETROATIVA.
Nem precisaria mencionar o direito adquirido por fato público e notório que o VASCO (e não sua torcida) obteve no ano de 1950.
O próprio Fluminense enfiou os pés pelas mãos.
Basta afiar a agulha e girar a metralhadora judicial!
Saudações Vascaínas.
A corja anti-Eurico insiste em ignorar e desrespeitar o associado vascaíno que deu uma vitória esmagadora a atual diretoria, dividindo a torcida convocando-a a comparecer ao Maracanã neste domingo. Nunca estiveram a favor do Vasco, não estão e nunca estarão. Fazem reunião para se unir contra o Eurico, mas nunca a favor do Vasco. No poder nada fizeram pelo clube a não ser diminuí-lo. Na oposição se aliam e fazem o jogo dos adversários tumultuando o ambiente em São Januário. E ainda tem torcedor que apoia esses canalhas.
Direito adquirido não pode ser derrubado com anexos. Ops, isso está parecendo Operação Lava jato.
Mentiras, contrato escondido, anexo “fantasminha”…
Essa gente já demonstrou não ter condições morais mínimas de gerir um bem público.
Tem emissora de televisão que apresentou a justiça documentação datilografada em uma certa data em que a máquina usada ainda não existia. De que lado ela estará nesse caso do Maracanã ?
P.S.: Eles não divulgaram aditivo. Eles divulgaram cópia fotostática (xerox) de aditivo. Se houver outros documentos com data posterior, então talvez seja possível fazer a comparação pericial da impressão da tinta no papel (no documento dito original). Espero que eles apresentem o original. Somente o original ou cópia autenticada poderia dar certeza quanto à veracidade do documento. Por que motivo um ex-Diretor do próprio Fluminense diria não haver a tal cláusula? Por que ele mentiria? Eu penso que ele diz a verdade.
BOMBA- ACABOU A NOVELA.
Mais um Mico do Eurico!!! Ele não conseguiu o contrato na justiça mas a Globo conseguiu.
E AGORA??
http://www.supervasco.com/noticias/rival-fluminense-apresenta-anexo-referente-a-lado-direito-do-maracana-216631.html
——————————————–
Agora vejam vcs como são os amarelos, até uma criança de 3 anos passa a perna neles….kkkkk
Mostrar papel assinado, até eu faço aqui e mostro, seu trouxa !…
Queremos o contrato todo, inclusive com os selinhos do cartório….kkkkk
E mesmo que haja o tal anexo V, vão tomar ferro na ceguinha, pois o Edital de concessão é muito claro…..
EURICO NELES !
Até eu faria um papel de pão melhor que esse! Talvez esse tenha sido produzido na gráfica do parceirinho jornal extra.
Autêntica pernada de anão.
Obrigado Dinamite e ancilares.
Já que o negócio é remexer antiguidades. Coisas feitas, não feitas e desfeitas, que tal o clube, o nosso clube, remexer o caso Portuguesa? Tipo investigação própria?
Nem que se tenha que dar uma graninha pra alguém abrir o bico.
Se abrir uma caixinha para colaborar neste aspecto, tô dentro.
Obs.: Luciano Meireles e Zé Oliveira, a se concretizar essa ideia da cisão, reivindico os royalties.
Meu caro Sergio, acho que o Consórcio não suportaria ser acionado por indenização de danos. Também não receberia bem um inquérito policial por apropriação indébita (negociou com o Flu um direito que não era seu e sim do Vasco). Afinal precisa manter sua imagem, mesmo eventualmente envolvido no caso Lava-Jato. Brigar com o Flu só nos Tribunais Esportivos e Federações, por diversas razões.
Vi ontem o tal anexo. Aquilo é aberração! Eu trabalho com contratos. Não se assina na cláusula dos anexos. Anexo é para detalhamentos técnicos do contrato de forma a não inchá-lo . Nesta cláusula só indica que existem tais documentos na pasta do contrato. Outra, na cláusula de assinatura, vem o nome das partes envolvidas no contrato. Aquilo que está ali é rabisco. Não tem nome de ninguém. As partes quando assinam um contrato legítimo, legal rubrica em todas as folhas e na última página, onde fica a cláusula de assinatura, assinam e rubricam no local destinado à isso. Sendo assim , as partes ficam identificadas de quem é quem. Aquilo que foi apresentado é rabisco, rasura , falsidade e o que mais quiser. Naquilo que está ali , até a Puta que pariu rabiscou. Mas , vamos ver até onde o fluminenC, junto com o consórcio, vão levar está farsa. Um abraço à todos , saudações vascainas porque o respeito voltou!
Analisando as notícias sobre o caso, podemos concluir que, devido a pressão, assinaram um anexo com data julho de 2013, em maio de 2015, acredito que a Diretoria do Vasco pode provar isso, e desmascarar essa quadrilha do futebol brasileiro, que se acha com poder para moralizar o Futebol.
Um clubeco, que historicamente, sempre foi sujo, seja por pó de arroz e batom ou compra de resultados e viradas de mesa nos bastidores.
Enquanto o Consórcio Maracanã for exercido pela empresa Odebrecht Lava Jato,o Maracanã deve ser chamado de GAIOLA DAS LOUCAS do fRa-Flôr.